Calcul de pertes de charges

Bonjour,

Les nomogrammes de Girpi donnent des résultats conformes à ceux que l'on obtient avec la formule de Darcy-Weissbach et la corrélation de Swammy-Jain.

Pour répondre directement à votre question (pdc dans 50 PN16):
8 m3/h : 0,059 mCE/m. 10 m3/h : 0,088. 12 m3/h : 0,123

Les nomogrammes de Girpi se trouvent, par exemple, chapitre 7 de la brochure de PUM consacrée à system o.

Merci du tuyau (si je puis me permettre )
J'ai trouvé les doc PUM et au chapitre 6.2, page 31, il y a un abaque. Apparemment, c'est le même que celui que j'ai trouvé à un examen de pisciniste. Si je l'utilise, je trouve environ 0,04 en prenant un diamètre de 50 et environ 0,03 avec un diamètre de 54 (qui est en face du 63 dans l'abaque et qui correspond à mes mesures de PN16)
Bref, j'ai 3 résultats qui corrèlent dont 1 d'un calcul en ligne et 2 venant du même abaque: environ 0,03 m/m pour du pression en 54 intérieur, 63 extérieur à 10 m3/h (2,7 L/s).

Bonjour,

Désolé, j'ai donné les valeurs pour du 50 au lieu de 63 PN16.

Pour du 63 donc, les pertes de charge pour 3 débits autour de 10 m3/h (calculées selon Darcy-Weissbach, la méthode generalement utilisee par les BE en France) :
8 m3 > 0,019 10 m3 > 0,029 et 12 m3 > 0,040 mCE/m

Bien, ça colle! Encore merci.

Hello; ne pas oublier qu'i y a des coudes, vannes, etc qi rajoutent des pdc;

Oui, pas de soucis, j'ai la plupart des PdC. me manque juste skimmer qui doit être pas loin de 0, buses de refoulement que j'ai estimé arbitrairement à 1. et des broutilles comme les vannes à bille ouvertes.

Bonjour,

Personnellement j'affecte 1m pour un SK ainsi que pour l'entrée et la sortie de pompe et entre 1 et 3m pour les BR suivant leur ouverture.
Le plus important reste le filtre. Ainsi pour un filtre à sable de 750, montage side 63, j'affecte 70 m.

Ok merci. J'ai bien mis aussi 3 pour les BR mais 0,5 pour les SK, ça me parait plutôt plausible à la vue du flux. 0.5 aussi pour les BF. Entre 0,5 et 1, c'est pas bien différent dans mon cas, derrière il y a 5x15m de tuyaux.
Maintenant, il faut que je retrouve ce que j'avais trouvé sur les filtres à sable car 70m, ça fait conséquent! 
Faut que je retrouve la doc. 
Déjà, La 6 voies est en 2", et ça devrait donner environ 0,1 bar pour 10m3/h pour celle-ci. Pour le filtre, ça varie selon le débit et j'ai un gros TR100 pour un petit débit (7 à 13 m3/h)

Bonsoir,

Je pense que pour un TR100 (760 mm) en side 2” vous pouvez prendre une longueur équivalente de 70 m sans problème. Pour un débit de 20 m3/h ça donne une PDC de 0,7 bar (7 m CE) ce qui me paraît assez cohérent avec les valeurs fournies par les constructeurs pour des filtres équivalents. Avec 7 m3/h la PDC du filtre serait 1 m CE et à 13 m3 ce serait ~3 mCE.

NB : ces valeurs incluent la contribution de la vanne 6 voies...

Oui, je regarde ça. ça me parait cohérent. 
J'avais trouvé sur un site  0,5 bar à 0,8 bar selon la propreté du filtre, et sur un autre pour 10m3/h, 0,08 bar pour une vanne 6 voies en 2".
Toutefois, j'ai choisi de prendre un filtre plus gros pour limiter la vitesse dans le filtre, et donc gagner en perte de charge. Normalement entre le TR60 et le TR100, je pense gagner un facteur 1,6 sur la vitesse dans le filtre et donc il me semble, diminuer les pertes de charge par 2,5. Du moins c'est ce que j'ose espérer.
Néanmoins, 0,5 bars correspondent à 100m de tuyau à 13 m3/h (0,05 mCE ou 5 mbar). donc c'est la mort dans l'âme que je vais prendre 70 m de correspondance comme toi. C'est triste: ça fait plus que tout le reste du circuit! 

PS: Désolé du tutoiement, C'est l'habitude d'autres forums, le vouvoiement est très peu usité.

Comment calcules tu les pertes dans le filtre STP? 
J'ai trouvé comment utiliser la formule de Kozeny-Carman. Je ne sais pas trop les limites de cette formule car elle semble plutôt employée pour les filtre lents.
En dessous de 13m3/h, j'ai une assez bonne corrélation de la formule avec une longueur de 50 ou 60 m. Avec taille de grain de 0,8 à 1mm et porosité de 0,40 (filtre propre) à 0,35 (filtre sale)
Tout ça c'est un peu à la louche mais ça colle assez bien. Je dirais donc que dans mon cas 55m semblent assez bien estimer les pertes de filtre pour des débits faibles à modérés.

Bonjour,

S’agissant des pertes singulières, je les traduit toutes, évidemment, en longueurs équivalentes.

Pour les déterminer de manière pratique, j'utilise les valeurs de pertes de charge en fonction du debit publiées sur le net par certains fabricants et j'en extrais une longueur équivalente fonction de la conduite concernée.

Il existe également des tables donnant les longueurs à utiliser ou des facteurs multiplicatifs fonction du diamètre de l'objet concerné (coude, te, etc.). Il y a une certaine variabilité mais on arrive à dégager des valeurs qui me paraissent réalistes en les comparant à certaines mesures.

Je ne me suis pas amusé à faire des calculs à partir des coefficients fournis pour s'insérer dans la formule de Bernoulli non plus que de formules applicables plus spécifiquement aux filtres.

La bible en la matière fut pendant longtemps le livre de I.E. Idel’chik (Handbook of hydraulic resistance) mais je suppose qu’aujourd’hui les spécialistes disposent d’outils informatiques plus modernes (auxquels j’aimerais bien pouvoir accéder le cas échéant...).

Pour les filtres, se méfier de l'utilisation de la vitesse moyenne qui ne correspond absolument pas à la vitesse réelle de l'eau dans les interstices de la masse filtrante.

Par curiosité, pourriez vous décrire le circuit hydraulique de votre piscine ou projet ?

Pas de soucis pour le tutoiement....

Pas de soucis pour les pertes singulières, j'ai déjà pas mal taffé sur la doc.
J'ai trouvé ce qu'il me fallait chez les ricains qui ont plus d'infos sur le net et j'ai pu calculer les pertes dans le filtre avec un modèle, l'équation de Kozeny-Carman. Toutefois c'est comme tout, ça donne plus un ordre de grandeur que la réalité, trop de facteurs et trop de simplifications interviennent.
mon circuit:
En gros je trouve de l'ordre de 4,5 mCE pour 13 m3/h à 1,4 mCE pour 8 m3/h l'idéal étant 5 ou 6h je pense.
La chasse aux gaspis de perte de charge coûte un peu en matos mais ça va s'amortir vite sur la pompe et l'électricité. On en saura plus à la mise en route avec le débitmètre

Bonjour,

Merci de partager l'information sur ce projet et, ce faisant, de permettre les questions et commentaires à ce sujet.

Du côté hydraulique je présume que la présence de trois BF correspond à une BF et à deux aspirations liées au ”circuit loisir”. Dans ce cas,j'aurais tendance à affecter une BF au circuit principal (comprenant SK,pompe BR) et de le séparer des deux autres. Idem pour les deux fonctions sur le circuit loisir. Je pense que les clapets antiretour pourraient alors être supprimés, y compris celui de la pompe VS si la circuiterie est réalisée avec soin.

Lorsque votre VS fonctionne en écumage, son débit est de l'ordre de 18 à 22 m3/h (de 2x8 SK + 1x2 BF à 2x10 + 2).
Pour un fonctionnement à 20 m3/h et dans le cas de PVC-U en 63 PN 16, j'estime les PdC en aspiration à ~ 2 mCE et à ~ 9 mCE en refoulement (a verifier..). Le point de fonctionnement de votre pompe est donc du côté de 11 mCE à préciser en encadrant avec une ou deux autres estimations sur les courbes de votre VS. A 18 m3/h vous pouvez faire tout passer dans votre UV.

Je n’ai qu'une connaissance très limitée du traitement par UV et peroxyde mais il me semble que leur utilisation détermine le temps de fonctionnement de la pompe en dehors des périodes d'écumage. Que prévoyez vous pour les différentes périodes de fonctionnement ?

Pouvez vous nous dire quelles sont les caractéristiques des UV, pH et H2O2 ?

Dans ce cas,j'aurais tendance à affecter une BF au circuit principal (comprenant SK,pompe BR) et de le séparer des deux autres.
C'est ce que je pensais faire au début. Mais c'est bien plus simple ainsi et surtout ça prend beaucoup moins de place dans le local technique.

Pour ce qui est des deux clapets à ressort, je pense laisser la possibilité de ne lancer qu'une seule pompe "loisir" sur deux. c'est pour protéger l'autre pompe. Je ne sais pas trop si c'est utile mais ça me paraît éviter les emm... Ils évitent aussi que la VS ne tire sur le circuit balnéo.

Pour le troisième clapet, à battant, c'est pour que la VS ai un peu à boire via les skimmers quand le loisir est en route. ça me crée deux circuits indépendants.

Je n'envisage pas du tout de fonctionner à 20m3 ça, ce serait pour le contrelavage. Mais vous avez raison, de l'ordre de la dizaine de mCE à 17m3/h.
Un renouvellement en 5, voir 6 h me séduit. J'ai calculé les PdC entre 2,5 et 3,5 aux débits autours de 9m3/h.  Par exemple pour 8,5 m3/h (6 heures), j'ai trouvé 5 m en aspiration, 35 pour le LF sans le filtre, 15 en refoulement. ça me donne environ 55m, soit autant que pour le filtre. 110m en tout donc à 0,023 m/m, ça me fait en gros 2,5 mCE.

Pour les UVs, j'ai pas ça en tête, je sais juste que le traitement c'est de l'ordre de 10mn d'injection. Mais pas de soucis pour les laisser plus longtemps, ça sera juste plus désinfecté.  je n'ai pas encore regarder les timings, juste qu'ils seront certainement plus longs de 50%. J'ai taffé sur les pdC car le temps ne me permettait pas de monter les agglos

Hello; sur quelle base les 5 ou 6 h de fonctionnement ?

Salut! Je ne comprend pas la question. Ce n'est pas 5 ou 6 h de fonctionnement, mais un débit pour un renouvellement en 5 ou 6 heures au lieu de 4h. la durée de fonctionnement dépendra de la température je présume.

Hello; et oui j'ai lu trop vite;je reformule donc : sur quelles bases un renouvèlement en 5 ou 6 h et une durée fonction de la température ? comme tu as beaucoup travaillé la question des pdc je me demande si tu aurais pas fait de même avec débit et durée...

Ben non, les PdC et le temps de renouvellement, c'est pour choisir la pompe. Mais comme vu dans un autre fil, 4h semble être arbitraire. Alors je vais essayer de baisser le débit pour gagner en courant (c'est pas pour dire mais c'est pas donné cette chose là ) Mais pour le temps de mise en route je ne sais pas. Mon environnement est plutôt arboré alors je pense qu'avec un débit réduit ce devra être plus long que la normale.