A marque et débit identique, qui consomme le plus? 1CV ou 1,5CV en VS

Hello; ces puissances sont elles des P1, des P2 ou des P3 ?

Bonsoir.

Ne pas confondre débit et puissance se sont 2 choses différentes. le débit, c'est ce que sert, la puissance c'est l'électricité que l'on consomme et donc ce que l'on paye.
La puissance est exprimée en CV (1CV 0.736kw), la meilleure pompe sera donc celle qui assurera le meilleur débit d'eau pour la plus petite puissance. Il faut savoir que pour des puissances électriques données, les débit peuvent fortement varier selon la conception de la pompe et de sa turbine.

Pour ma configuration : piscine 30m3 (à peu près), une pompe 0,75CV était suffisante, avec le pisciniste, on a pris une 1CV mais à vitesse variable. Ça permet d'adapter le débit d'une part et en parallèle la conso électrique. Accessoirement, on a un bruit beaucoup plus faible, ce qui m'a d'ailleurs poussé au départ.

Avec les pompes à vitesse variable, il me semble la puissance n'a plus grande voix au chapitre, si ce n'est dans la capacité de fournir une "puissance max" donc un débit maxi plus fort.
Je pense que le couple débit et pertes de charges sont physiquement et réellement ce qui détermine la consommation de courant. Ce n'est pas la puissance marquée sur la pompe. Sinon, quel intérêt de prendre une pompe à vitesse variable si ce n'est pour moins consommer.
D'où la question que je vais poser autrement:
à débit et pertes de charges identique, la pompe de 1,5CV consommera plus, moins ou pareil que celle à 1CV ?
(en programmant la vitesse sur chaque pompe pour avoir le même débit).
Ou, autrement dit: à puissance fournie identique, un gros moteur tournant plus lentement sera t'il énergétiquement plus efficace qu'un petit moteur tournant plus vite?
A vue de pif, s'il y a différence, ça doit pas être grand chose...

Constat personnel:
- Pompe Majestic Master 17 1CV: vanne sur filtration, pression filtre propre 0.5bar, 2840rpm, puissance absorbée à la prise: 870W
- Pompe variable Racer 1.5CV: 0.5bar, 2600rpm, puissance absorbée: 620W

Les biais:
- la pompe variable est à aimants permanents
- pas de débitmètre
- je me base sur une lecture forcément imprécise du mano
- la pompe variable sort 1.5CV.. mais à 3400rpm

Conclusion: un gros moteur tournant plus lentement aura toujours un meilleur rendement à débit égal, par contre une pompe dotée d'une meilleure PMax n'est pas nécessairement + grosse.

Hello; juste que le problème ne se pose pas comme ça me semble t il;si on remplace une pompe par une autre aux caractéristiques différentes dans un circuit inchangé par ailleurs, le point de fonctionnement sera différent; il faut donc comparer la consommation du moteur (P1) de chacune de ces pompes pour le point de fonctionnement correspondant de chaque pompe; idem si au lieu d'une autre pompe on compare deux courbes d'une même VS;

Entendu merci à tous. 
Dux, je pense que tu as probablement la réponse. Il me semblait bien que le gros moteur tournant plus lentement est à priori moins énergivore "à puissance fournie égale". ça me parait logique si on regarde les effets joules de bobinages, le gros est normalement moins résistif. Toutefois, comme indiqué, la technologie du moteur doit importer aussi.
Mais le gros sera plus cher aussi...
Jo, on peut oublier les courbes: la puissance fournie pour déplacer à la même vitesse la même quantité d'eau est la même. Pas besoin de débit en fonction de la perte de charge à vitesse donnée puisque tu ajuste la vitesse pour avoir le même débit, la perte de charge du circuit étant donc identique.
Je ne me trompe pas? on peut choisir la vitesse des 3 modes sur les pompes à vitesse variable et particulièrement les gemflow?
Dux, tu en est content de la racer? c'est de la qualité?

Oui on peut bien paramétrer finement chacune des 3 vitesses.

La Racer e-power j'en suis satisfait, la qualité paraît bonne, au départ je comptais prendre une Gemflow avant de porter mon choix sur la Racer qui à prix égal comporte à mes yeux quelques avantages: moteur à aimant permanent, module de commande old school sans écran tactile (fiabilité?), et achat en magasin plutôt que VPC.

Un seul regret: ne pas avoir poussé suffisamment les recherches avant l'achat.
Il s'avère que c'est un rebadging d'une pompe Emaux qui possède 3 variantes: base, modbus, modbus + WIFI.
On trouve sur le net la version WIFI à un tarif similaire à la Racer.. dont la référence constructeur pointe vers la version de base mais qui possède en réalité l'interface modbus.
J'ai trouvé une doc a priori complète de l'interface mais ce n'est pas exactement le même modèle.
Bref y a du taf et je pars de loin, pas la volonté de m'y mettre pour l'instant.
A refaire je prendrais la Emaux WIFI!

Merci, c'est mieux à aimants permanents? y'a des charbons dans la gemflow?
J'aime bien l'interface de la gemflow avec lecture de la consomation d'électricité, il y a aussi sur la Emaux?

Oui il y aussi la conso.
A savoir que pour les 2, Gemflow comme Emaux, la conso affichée est légèrement sous-estimée.
A basse vitesse le delta est + notable proportionnellement.

Aimant permanent (ou synchrone) le rendement est meilleur qu'en asynchrone, une histoire de frottements je crois.
On voit sur le net des commentaires comme quoi le moteur synchrone serait potentiellement moins durable, mais le sujet ne semble pas faire consensus.

Je viens de reporter quelques chiffres à l'aide d'un Shelly EM et sa pince ampéremétrique:
- 1600rpm la pompe affiche 177W (Shelly 202W)
- 2000rpm 290W (333)
- 2600rpm 550W (620)

En fait la déviation semble toujours à peu près la même: 13-15%
Il me semble avoir lu sur le forum des résultats comparables concernant la Gemflow.

Bonjour,

Si la question initiale concerne deux pompes monovitesse de la même série d'une même marque mais de puissances différentes, elles ne peuvent pas avoir le même débit et le même delta P.

Ces deux pompes ont deux courbes caractéristiques différentes et pour un débit donné elles auront deux delta P différents; inversement,pour un delta P donné elles auront des débits différents.

Dans tous les cas et pour autant qu'on reste dans un fonctionnement "normal" de ces pompes, c'est celle qui a la plus faible puissance qui consommera le moins. On pourrait presque dire par définition.

Mais si, on parle de pompes à vitesse variable.
Les graphes débit / pression des pompes à vitesse variable sont explicites: il suffit de modifier la vitesse pour avoir le même débit sous la même perte de charge sur deux modèles différents. La perte de charge de charge dépend du circuit et la vitesse c'est toi qui l'impose.

Par exemple, prends deux graphes de pompes: la gemflow 1CV et la 2CV.
Le point (5mCE ; 6m3/h) donne 1700 RPM sur la 1CV et à peu près 1350 RPM sur la 2CV.
Les circuits étant identiques, les pertes de charge sont identiques et on module le débit en jouant sur la vitesse des pompes. 
De ce fait, elles produisent le même boulot et le circuit se voit mu par la même puissance puisque même débit. Mais il est très possible que les pompes ne consomment pas la même puissance (géométrie, efficacité du moteur, pertes résistives etc...) c'est la question.
Et à ce propos, les chiffres de Dux sont très intéressants.

Donc il est très probable que dans une même gamme de pompes à vitesse variable, prendre la plus puissante pourrait s’avérer plus intéressant si elle est capable du débit min souhaité et qu'elle soit d'un prix contenu.

Bonjour

A marque et débit identique, qui consomme le plus? 1CV ou 1,5CV
ça ne me parait pas évident: à débit identique donc à effort ou pertes de charges identiques, qui consomme le plus?

Puissance différente a marque et débit identique c'est que l'effort est différent, donc la pression est différente, donc les pertes de charge sont différentes, et la question n'a pas de sens.

Quelle est la vraie question ?

Cordialement

Nan, l'effort est le même car le circuit est le même et le débit est le même. Donc seuls changent les paramètres intrinsèques à la pompe: Efficacité, pertes etc...  D'ailleurs on peut mettre aussi "à marque différente", ça ne change rien.
Merci de votre intérêt à tous, cordialement

@chloramine, c'est vrai que j'ai oublié de dire initialement "pompes à vitesse variable", ça me paraissait évident mais ça ne l'est pas

Après réflexion, je pense que globalement, à part le prix, il ne parait pas y avoir d'intérêt de prendre une petite puissance plutôt qu'une grosse pour une pompe VS.
Une grosse partie de la puissance est consommé par la mise en mouvement du circuit et est gérée par les pertes de celui-ci. 

Maintenant, le reste c'est dans la pompe que ça se passe. Entre marques ou entre familles, les technologies employées dans les pompes peuvent être différentes et donc alors ça pourrait différer. ça serait bien de voir ça à l'aide des diagrammes:
Par exemple la gemflow 1CV à 1200 RPM et 2,5mCE montre un débit de 6m3/h, la 2CVà 1200 RPM et 2,5mCE montre un débit d'un peu plus que 12 m3/h, ça parait cohérent.

Mais à 10mCE et 2900 RPM, les pompes sont plus sollicitées et on trouve 19 m3/h pour la 1CV et seulement 33,5 m3/h pour la 2CV (et pas 38 ) Est ce que ça montre qu'on est plus proches des limites d'utilisation de la pompe?

C'est pas très probant... Et pour comparer des pompes de technologies différentes, c'est pas gagné.

ploufff a écrit:

Nan, l'effort est le même car le circuit est le même et le débit est le même.

Quand on met une pompe plus puissante le débit augmente et les pertes de charges aussi qui augmentent avec le carré de la vitesse et donc du débit, et par conséquent la pression de service.

ploufff a écrit:

c'est vrai que j'ai oublié de dire initialement "pompes à vitesse variable", ça me paraissait évident mais ça ne l'est pas

Oui il aurait fallu commencer par la.

Ne pas oublier qu'une pompe plus puissante avec un débit supérieur nécessite un filtre plus gros sous peine de risquer de vider le sable a l’égout lors d'un nettoyage pleine vitesse ou de renvoyer dans le bassin une partie des particules filtrées.

A technologie égale si le fait de mettre un moteur plus gros sur une pompe de débit donné et donc en diminuant la charge augmentait le rendement du moteur de manière significative et la consommation je pense que les fabricants de pompes le ferait (sous toutes réserves) en invoquant l’écologie et la sobriété énergétique.

Une autre chose a prendre en compte selon mon expérience est la consommation d'un variateur de vitesse qui s'ajoute a celle de la pompe et n'est pas négligeable.

L'argument des fabricants de pompes a vitesse variable est qu'en diminuant la vitesse on diminue la consommation, c'est vrai a durée constante, mais ça l'est moins a quantité journalière filtrée, de plus il faut savoir qu'en réduisant la vitesse on réduit le brassage du bassin et le balayage de la surface.

Si on veut faire des économies il est plus intéressant de mettre une pompe a vitesse fixe plus petite et de la faire tourner plus longtemps, on gagne a la fois sur le prix d'achat et sur la consommation, mais pas sur la durée de vie, il faut aussi accepter de passer l’épuisette en surface avant de se baigner si la brise est dans le mauvais sens.

En conclusion la vraie réponse est de comparer in situ a débit égal une pompe a vitesse "fixe" avec une a débit variable au niveau de la consommation électrique, et de calculer la durée d'amortissement pour peu qu'il y ait un gain de consommation, et enfin de comparer la durée d'amortissement par rapport a la durée de vie de la pompe pour en tirer le bénéfice en comparaison avec un placement financier.

Cela me rappelle une vidéo ou un type fait la démonstration que la durée d'amortissement de panneaux solaires d’appoint était de 60 ans.

Cordialement

Citation:

A technologie égale si le fait de mettre un moteur plus gros sur une pompe de débit donné et donc en diminuant la charge augmentait le rendement du moteur de manière significative et la consommation je pense que les fabricants de pompes le ferait (sous toutes réserves) en invoquant l’écologie et la sobriété énergétique.

Il communiquent déjà dessus sur les pompes fixes avec puissance consommée et puissance utilisée (et en %, petites . Plus que la puissance du moteur, les technologies utilisée importe. Mais de manière générale, à puissance fournie égale un gros moteur consomme moins qu'un petit mais tu as raison ce n'est effectivement probablement pas significatif. Certainement pas pour justifier une économie à l'achat.
Par exemple, chez Hayward gamme Tristar: moteur 1,5CV conso 1,24kW, restitué 1,1kW soit 88% et moteur 2CV conso 1,5kW restitué 1,4kW soit 93%

Ce qui importe plus c'est que pour le même circuit et à même débit, ils ne consomment certainement pas plus et qu'il ont par ailleurs plus de capacité par exemple à faire un backwashing sur un gros filtre ou à faire un gros écrémage ponctuel. Ce que ne fera pas une pompe à vitesse fixe.

Si tu veux comparer fixe et variable, il faudra prendre alors une pompe fixe "sous dimensionnée" car le crédo des VS c'est de réduire la consommation en réduisant le débit.

Bonjour plouff

ploufff a écrit:

Si tu veux comparer fixe et variable, il faudra prendre alors une pompe fixe "sous dimensionnée" car le crédo des VS c'est de réduire la consommation en réduisant le débit.

C'est ce que je laisse entendre, entre le prix de la pompe, le prix du filtre, de la maintenance et la consommation on serait peut-être gagnant ?

Depuis cet été avec mon installation surdimensionnée et grâce au variateur je tourne a 20 Hz soit un débit divisé par 2.5 pour une durée journalière égale (moitié de la température et 12 heures maxi), quel gâchis alors qu'il reste 12 heures de potentiel de durée de filtration.
On m'a dit que la filtration la nuit était sans intérêt car les organismes se développent le jour, pourtant la nuit la lune envoie aussi un rayonnement, et on ne filtre pas pour empêcher le développement mais pour capturer les impuretés il me semble.
Faire un ecremage rapide c'est bien mais quand on voit de l'eau trouble sortir des buses cela laisse dubitatif.
Une pompe + un moteur + un filtre adaptés seraient peut-être préférables, dans l'automobile le "downsizing" est la règle actuelle.

Cordialement

Entre 2 pompes à vitesse variable, de même marque ou pas, de puissance différente MAIS DE RENDEMENT IDENTIQUE, pour un débit donné et à pression identique, la consommation électrique sera quasi identique.
Ce qui change c'est le rendement des pompes, celle qui consommera le moins sera celle qui fonctionne le plus près de son point de meilleur rendement. Sur des pompes de piscine domestique, entre 1 et 2 CV, l'écart sera très faible.

Pour l'anecdote : quand on prend une pompe vitesse fixe et qu'on sur-dimensionne le moteur, la consommation reste identique. Autrement dit, si un groupe électro-pompe de 1 CV consomme par exemple 950 W/h en changeant le moteur électrique par un 1.5 CV, la consommation restera de 950 W/h. Évidemment ni le débit ni la pression ne changeront. Par contre on disposera d'un couple plus élevé au démarrage, ce qui peut être utile dans certains cas.

à quelques % près je te suis. 
Mais comment comparer ou estimer le rendement le rendement de pompes à vitesse variable de marques différentes?