Sécurité en cas d'absence prolongée

Bonjour

une fois de plus les conseilleurs n'ont fait preuve ni de beaucoup de logique , ni de beaucoup de connaissances

La loi oblige à la détention d'un élément de sécurité issu de 5 grandes familles de produits... il faut donc être équipé , point.

Alarmes , abris , couvertures , volet et barrières .

Il n'est en aucun cas obligatoire de laisser son abri fermé toute l'année ( vous imaginez... ) ni de le re-déployer même en cas d'absence !
de même que l'on peut encore et dieu merci laisser le portillon ouvert de sa barrière , et ne pas passer son temps a ré-enrouler sa couverture à barres !
l'alarme peut quand à elle être coupée , et on a le droit d'oublier de la remettre en service , encore heureux !

Toutefois à titre de bonne conduite , il paraît évident qu'il est préférable que l'alarme soit en place plutôt que dans sa boite , que la couverture soit placée lorsque l'on part longtemps , et que le volet soit déployé lorsque l'on est pas là ;

mais rien n'empêche de laisser son bassin sans volet afin de venir à bout des algues , même plusieurs jours durant .

Tout celà relève davantage du civisme que de la loi et c'est encore heureux

Bonjour, comme souvent, de bon conseil ,Mr piscine a raison
je confire et j'ajoute:
Le législateur , comme trop souvent légifère sur un sujet qu'il ne maitrise pas , n'ayant qu'un seul objectif: faire rentrer des sous dans les caisses de l'état! et éventuellemt déresponsabiliser le fautif quitte a trouver un bouc émissaire!
Le cas de la sécurité des piscine en est un fichu exemple !
Donc afin de vous prémunir de tous proces,inutile d'investir enormément, voir bien plus,! dans un système destiné a prévenir les noyades,
contentez vous de vous mettre en regle par rapport a la loi en faisant la simple acquisition du materiel le moins cher au norme et exigences de la loi française et vous serez couvert!
Tant qu'il y aura de l'eau, il y a toujours eu et il y aura toujours des noyés , et encore plus a cette époque des parents irresponsables qui ne surveillent pas leurs enfants, et contre cela ,on ne peut rien!
Quant a celui qui pénètre dans votre propriété en votre absence, et se baigne dans votre piscine pour s'y noyer, tant pis pour lui, vous serez couvert!

monsieur piscines a écrit:

Bonjour

une fois de plus les conseilleurs n'ont fait preuve ni de beaucoup de logique , ni de beaucoup de connaissances

La loi oblige à la détention d'un élément de sécurité issu de 5 grandes familles de produits... il faut donc être équipé , point.

Alarmes , abris , couvertures , volet et barrières .

Il n'est en aucun cas obligatoire de laisser son abri fermé toute l'année ( vous imaginez... ) ni de le re-déployer même en cas d'absence !
de même que l'on peut encore et dieu merci laisser le portillon ouvert de sa barrière , et ne pas passer son temps a ré-enrouler sa couverture à barres !
l'alarme peut quand à elle être coupée , et on a le droit d'oublier de la remettre en service , encore heureux !

Toutefois à titre de bonne conduite , il paraît évident qu'il est préférable que l'alarme soit en place plutôt que dans sa boite , que la couverture soit placée lorsque l'on part longtemps , et que le volet soit déployé lorsque l'on est pas là ;

mais rien n'empêche de laisser son bassin sans volet afin de venir à bout des algues , même plusieurs jours durant .

Tout celà relève davantage du civisme que de la loi et c'est encore heureux

coucou monseigneur, pas d'accord sur ce coup ! . Le volet doit être en place et sécurité vérouillées encore + en cas d'absence. De même que les alarmes doivent être enclenchées et que le ré armement automatique sert à celà. Idem pour la barrière et sa porte avec en principe une fermeture automatique. Les porte "filet" sont visibles quand ouvertes et on doit bien évidement les fermer. Pourquoi voulez vous qu'on oblige des gens à utiliser des système qu'on laisse désactivés.!.!.!.!. Evitez de prendre vos désirs pour des réalités car lorsque le problème arrivera, vous en payerez le prix.. Dans le cas qui nous interesse, on lui dit de laisser le volet ouvert à cause des algues. Il faut juste avoir un traitement adapté à une couverture de piscine. J'ai des clients qui sont là 3 semaines par an. Le reste du temps, la coverseal ou le volet sont fermés. Mais un électrolyseur/ph avec sonde de chlore gère le traitement de l'eau sans problème. Même à température élevée où j'entends encore des anneries sur l'innéficacité du chlore à haute température . Donc, 2 réponse en une :
1/ obligation de mettre les sécurité en place.
2/ traitement automatisé adapté à la situation y comprei régulation de niveau d'eau en cas d'absence ou aspiration par la bonde si la couverture est étanche.

Tout doux ami et cher collègue ...

Défendons nous bien d'interpréter et contentons nous de citer :

" A compter du 1er janvier 2004, les piscines enterrées non closes privatives à usage individuel ou collectif doivent être pourvues d'un dispositif de sécurité normalisé visant à prévenir le risque de noyade."

UN POINT C'est TOUT !

Le reste , c'est de la littérature . En cas de pépins , ou le procureur connaît la faiblesse du texte , et il s'abstiendra bien de poursuivre qui que ce soit ( c'est bien ce qui se passe depuis 10 ans ) ou le procureur est un niasou mais le parquet classera l'affaire au même motif , car un avocat démontera la faiblesse du texte en 2 minutes .

et factuellement le texte est clair , la piscine doit disposer , il n'est nulle part mentionné que l'usage en est permanent et obligatoire

Ainsi la logique est la même partout : une auto doit comporter un systeme de freinage independant ainsin qu'un frein de secours .

Et si l'automobiliste oublie de freiner , on a jamais vu un proprio condamné parce qu'il n'avait pas serré le frein a main quand la bagnole devale la pente

Bien argumenté , Killa , mais tu m'excuseras , je ne partage pas ton point d'interprétation ( si ce n'est que comme tu es installateur de systeme de sécurité ) je comprends ton point de vue

monsieur piscines a écrit:

Tout doux ami et cher collègue ...

Défendons nous bien d'interpréter et contentons nous de citer :

" A compter du 1er janvier 2004, les piscines enterrées non closes privatives à usage individuel ou collectif doivent être pourvues d'un dispositif de sécurité normalisé visant à prévenir le risque de noyade."

UN POINT C'est TOUT !

Le reste , c'est de la littérature . En cas de pépins , ou le procureur connaît la faiblesse du texte , et il s'abstiendra bien de poursuivre qui que ce soit ( c'est bien ce qui se passe depuis 10 ans ) ou le procureur est un niasou mais le parquet classera l'affaire au même motif , car un avocat démontera la faiblesse du texte en 2 minutes .

et factuellement le texte est clair , la piscine doit disposer , il n'est nulle part mentionné que l'usage en est permanent et obligatoire

Ainsi la logique est la même partout : une auto doit comporter un systeme de freinage independant ainsin qu'un frein de secours .

Et si l'automobiliste oublie de freiner , on a jamais vu un proprio condamné parce qu'il n'avait pas serré le frein a main quand la bagnole devale la pente

Bien argumenté , Killa , mais tu m'excuseras , je ne partage pas ton point d'interprétation ( si ce n'est que comme tu es installateur de systeme de sécurité ) je comprends ton point de vue

A mourir de rire, mon chère collègue ! Je donnerai chère pour te voir défendre ta position devant le juge :
" j'ai une couverture securité, mais je ne savais pas qu'il fallait la fermer parce que c'est poas écrit .!.!.!.!.! "
C'est le genre d'argument qui marche dans une cour de récré mais pas devant un tribunal. Il est bien évident qu'une obligation de s'équipper implique par logique le fait de s'en servir. Sinon, la loi n'existerait pas. Faut pas prendre les juges pour des abrutis. Ton exemple sur les freins de voiture de vaut pas un clou car tu ne peux pas conduire sans freiner mais tu peux te baigner sans fermer ta piscine. Cela fera juste un sujet de plus sur lequel nous ne serons pas d'accord . Je précise quand même que je suis personnellement contre cette loi ! Mais ce n'est pas pour cela que je vais interpréter la loi comme cela m'arrange.

Bonjour tout les deux ,

Deux points de vue et toujours pas de réponses concrète pour la personne qui pose la question .

Mais bon pour moi la sécurité avant tout

Cdlt

philippe29 a écrit:

Bonjour tout les deux , Deux points de vue et toujours pas de réponses concrète pour la personne qui pose la question .Cdlt

Salut Philippe ,

je pense qu'il doit y avoir sur ce forum plusieurs milliers de questions où s'opposent différents points de vue sans qu'il y est consensus sur la réponse parfaite .
Nous ne sommes pas sur wikipédia et heureusement

Mais pour renouer avec Killa , je ne pense pas avoir "interprété la loi " justement , je la laisse en état et je pense que tu as oublié l'essentiel : Nous sommes des humains :
Ainsi si la faute n'est pas intentionnelle , le responsable n'est jamais condamné , c'est une jurisprudence constante , et elle s'applique également sur la route , mais aussi dans le code du travail , et un peu partout .

En clair le respect du règlement n'oblitère pas la faute non-intentionnelle , en l'espèce : l'oubli pur et simple .
pour info , si tu connais la compagnie nationale des experts en piscine , il y a une foultitude de dossiers là-dessus...

Notons d'ailleurs les infâmes bobards et autres pipotins distillés sur les sites spécialisés en noyade , dont le pire étant celui d'une femme névrosée et néanmoins à l'origine de la loi , ( un peu le même profil que la folle de la sécurité routière )

Ces sites catastrophismes qui affichent 500 décès par an en France alors que la réalité est tout de même plus joyeuse : 250 accidents dits "noyades" n'ayant donné lieu qu'à 91 décès , dont plus de 90% en mer et en rivières ...

Soit moins de 10 personnes mortes dans une piscine en France en 2013 ... sur un parc de plus d'un million et demi de bassins !

No comment !
mp

Bonjour, merci à tous pour vos avis très partagés mais du coup je ne suis guère plus éclairée et je ne sais toujours pas quelle est la meilleure solution à adopter. Merci quand même, je vais essayer d'avoir d'autres avis et je vous tiendrais au courant. Bon week end

Hello,

Je pense que la meilleure solution est de laisser fermer le volet et surtout d'adapter ton traitement au sel comme le préconise Killa inti.


Est ce que ton électrolyseur/ph fonctionne bien? quel est le modele ?, peut être que Killa peut nous donne davantage d'info ^pour le regler avec une longue absence et en mode volet fermé?

Pour info la plupart des électrolyses sont domotisés et ont une fonction de consigne prévue " volet fermé "

Volet fermé en général c'est pas 30% en moins ?

Si c'est une absence prolongé je trouve ça encore bien trop et c'est un peu jouer à la roulette russe.

Il existe des appareils avec sonde redox qui coupe complètement le traitement en cas de dépassement de valeur, c'est pas de la sonde haut de gamme mais au moins ont à une lecture, si on règle l'eau bien comme il faut, ça reste bien moins approximatif qu'une réduction de production sortie de nul part.

Bien sûr : les fabricants de volets sont tous des ânes , et les installateurs sont toutes des femmes domiciliées à Monté-Carlo , c'est bien connu

J'ai pas dit que c'était des ânes

Je dit que 30% en moins sur une absence prolongé, pour moi, c'est encore bien trop, et aussi très aléatoire, c'est tout.

L'art de tout mal comprendre

lynyx77 a écrit:

Hello,

Je pense que la meilleure solution est de laisser fermer le volet et surtout d'adapter ton traitement au sel comme le préconise Killa inti.


Est ce que ton électrolyseur/ph fonctionne bien? quel est le modele ?, peut être que Killa peut nous donne davantage d'info ^pour le regler avec une longue absence et en mode volet fermé?

l'option volet pour une longue absence ne sert à rien. Si on sait qu'on s'absente pour un long moment, on peut soi même baisser la production de chlore. Mais cela reste toujours de l'approximation pour ne pas dire du hasard. N'en déplaise à Mr Piscine . Perso, ça m'arrange. ça me fait vendre des tabliers de piscine . L'idéal est d'avoir une régulation ampérométrique sur l'électrolyseur. Mais, à part le poolsquad 2g, ça ne court pas les rues. Si t'as un électrolyseur d'une autre marque, tu peux ajouter un "just régule" de chez pool technologie pour le piloter. C'est une analyse redox. C'est loin d'être aussi bon que l' ampéro, mais c'est mieux que le hasard de l'option volet. Le redox étant très dépendant du PH, t'as le modèle "justregule" avec ph intégré ou sans si t'as déjà le ph.

Bonjour,

En fait j'ai un mur filtrant avec un électrolyseur Clearwater de Zodiac LM2 ainsi qu'un PH perfect de chez Zodiac aussi. Mon pisciniste me dit que lorsque je m'en vais plusieurs jours et particulièrement lorsqu'il fait chaud, je ne dois en aucun cas laisser mon volet fermé sous peine d'avoir des algues et d'abimer le liner, donc si le volet est ouvert , la sécurité est donc inexistante d'ou ma question sur ce forum. Une autre personne me dit qu'en cas d'absence prolongée, il me suffit de débrancher le traitement au sel , de mettre un galet de chlore lent , de laisser le volet fermé et que je n'aurai aucun problème sauf que le galet de chlore lent ne va pas faire long feu en période d'été. Je ne sais donc pas à qui me fier! Bonne fin de journée

Florence