Algues vertes recalcitrantes

Bonjour

Dinalo57 a écrit:

- pH, taux de chlore et TTC Ok avec tests à la bandelette

Ca ce ne veut rien dire.
Quelles sont les valeurs mesurées et quelle est la valeur du taux de stabilisant ? (CYA).

Fcm38 a écrit:

Bonjour

Dinalo57 a écrit:

- pH, taux de chlore et TTC Ok avec tests à la bandelette

Ca ce ne veut rien dire.
Quelles sont les valeurs mesurées et quelle est la valeur du taux de stabilisant ? (CYA).

Bonsoir, 

Et merci de prendre le temps de m'aider. Malheureusement, ma bandelette mesure uniquement le chlore 0,5 ppm, le pH 7,4 et l'alcalinité 180ppm. Je n'ai donc pas encore la valeur du stabilisant. Je vous donnerai la valeur demain, le temps d'acheter de quoi tester

Fcm38 a écrit:

Bonjour

Dinalo57 a écrit:

- pH, taux de chlore et TTC Ok avec tests à la bandelette

Ca ce ne veut rien dire.
Quelles sont les valeurs mesurées et quelle est la valeur du taux de stabilisant ? (CYA).

Bonsoir,

Voici les résultats d'un test à la bandelette 5 valeurs.

Chlore : 0,2 (pas assez)

pH : 7,8 (trop haut)
TAC  : 120-180
TH : 250

CYA : 150+
J'ai une théorie : pour l'entretien quotidien, j'utilise du chlore 4 actions hautement stabilisé. J'ai tendance à doser plus haut que ce que dit la notice, car l'eau est verte. Peut-être que le haut taux de CYA vient de là.
[img]no[/img]

Bonjour

Bon, et bien voilà : ça a le mérite d'être simple; avec un stab > 150 la seule action possible est le changement d'eau (complet).

Dès que le stab devient  > 70, il est difficile de maintenir le bassin en état; alors > 150, on ne parle même plus d'eau de baignade et vous pourriez ajouter dans cette soupe autant de chlore que vous voulez, cela revient à mettre un cautère sur une jambe de bois.

Il n'existe aucun produit permettant dans des conditions normales de réduire le stab.

Donc, changement d'eau, et à l'avenir surveillance du stab en évitant d'abuser du chlore stabilisé.

Une petite lecture pour mieux comprendre le problème auquel vous faites face : https://www.toutemapiscine.fr/acide-cyanurique-piscine

Fcm38 a écrit:

Bonjour

Bon, et bien voilà : ça a le mérite d'être simple; avec un stab > 150 la seule action possible est le changement d'eau (complet).

Dès que le stab devient  > 70, il est difficile de maintenir le bassin en état; alors > 150, on ne parle même plus d'eau de baignade et vous pourriez ajouter dans cette soupe autant de chlore que vous voulez, cela revient à mettre un cautère sur une jambe de bois.

Il n'existe aucun produit permettant dans des conditions normales de réduire le stab.

Donc, changement d'eau, et à l'avenir surveillance du stab en évitant d'abuser du chlore stabilisé.

Une petite lecture pour mieux comprendre le problème auquel vous faites face : https://www.toutemapiscine.fr/acide-cyanurique-piscine

Bon ce matin j'ai été faire analyser l'eau par un professionnel dans un magasin pas loin de chez moi.. Centrifugeuse et tout. Verdict : "seul le pH est trop haut monsieur, mettez 500g de pH-, filtration puis chlore choc."

Je suis assez étonné de la différence de résultats entre lui et les bandelettes. Je vais partir du principe qu'il a raison et que son analyse est meilleure et faire ce qu'il me dit même si je n'y crois pas trop. De toute façon, interdiction de vidanger les piscines dans ma commune depuis ce matin.

Si ça ne marche pas, je vidangerai quand même plus tard, et appliquerai vos conseils qui me paraissent meilleur.

Merci pour votre aide

Ce qui aurait était cool c'est d'avoir toutes les valeurs avec son matos de pro.

Juste le PH est trop haut, ça ressemble au post lamba "pourtant toutes les valeurs sont OK"
Si le professionnel ne détecte pas du stabilisant trop haut, ne plus jamais aller chez lui

Bonjour

Fcm38 a écrit:

Une petite lecture pour mieux comprendre le problème auquel vous faites face : https://www.toutemapiscine.fr/acide-cyanurique-piscine

toutemapiscine a écrit:

La règle technique des 7,5 % (ratio CYA/chlore)

La règle empirique validée par les professionnels : le chlore libre doit représenter environ 7,5 % du taux de stabilisant (CYA) pour maintenir une désinfection efficace. Ce ratio tient compte de l'équilibre entre chlore libre (acide hypochloreux actif) et chlore séquestré par l'acide cyanurique. Au-delà de 75 mg/L de CYA, la fraction de chlore réellement active devient trop faible pour être maintenue par un dosage d'entretien normal.

Très intéressant, donc avec 0 ppm de stabilisant le taux de chlore libre doit aussi être de 0 ppm ?

J'adore aussi la mention de "normal"

Je mets des tableaux un peu plus fiables basés principalement (entre autres) sur une étude de United States Environmental Protection Agency.



Cordialement

Wesh !

bon, on les aura vu ces tablkeaux
merci Jeff
sauf que les valeurs associés pour le redox c'est , hmm, disons un peu olle
quand au valeurs recommandées (?) pour le chlore actif
0.04 comme valeur mini et 0, 18 comme maxi..
perso je trouve que ça craint un peu

Bonjour,

La relation entre chlore disponible et "stabilisant" pour un chlore actif souhaité (et pour un pH, une température, un TDS,...donnés) est une relation linéaire de type CD = a + b CyA.

Ainsi, pour un pH de 7,3 ,une température de 25 °C et un chlore actif souhaité de 0,1 ppm, la relation est CD ~ 0,16 + 0,18 CyA et le rapport CD/CyA ~ 0,16/CyA + 0,18.

On voit donc que plus CyA augmente au delà de 0, plus le rapport CD/CyA s'approche d'une constante ( 0,18 dans notre exemple) d'où la "règle" souvent utilisée aux US du rapport constant entre CD et CyA pour un CA donné.

Notons en passant que le promoteur de cette "règle" est un blogueur américain qui se fait appeler "Chemgeek". C'est ce même Chemgeek qui a produit un tableau donnant les CD recommandés ou pas en fonction de CyA et censé, entre autres, illustrer cette règle CD/CyA = cste.

Ce tableau est celui qui figurait dans le blog d’ArnOH avec ses belles couleurs vert, rouge, jaune et orange que certains nous donnent regulierement à voir sur ce forum.

Personnellement, je trouve regrettable qu'on y recommande des taux de chlore actif particulièrement bas eu égard à la faible capacité de désinfection qu'il en résulte.

Hello

Chloramine a écrit:

La relation entre chlore disponible et "stabilisant" pour un chlore actif souhaité (et pour un pH, une température, un TDS,...donnés) est une relation linéaire de type CD = a + b CyA.

C'est quoi le chlore disponible par rapport au chlore libre que tout le monde connait ?

Ainsi donc il y a une progression linéaire mais on ne part pas de zéro, quel dommage ! sinon avec 0 ppm de stabilisant on n'aurait plus besoin de chlore.

Une question, est-ce que "b" est une constante ? ou bien le CyA pourrait-il saturer ? le rapport entre "CD" et le chlore actif est-il forcement constant ?

Chloramine a écrit:

Ce tableau est celui qui figurait dans le blog d’ArnOH avec ses belles couleurs vert, rouge, jaune et orange que certains nous donnent regulierement à voir sur ce forum.

Celui-ci ?

Chloramine a écrit:

Personnellement, je trouve regrettable qu'on y recommande des taux de chlore actif particulièrement bas eu égard à la faible capacité de désinfection qu'il en résulte.

Moi je lui suis reconnaissant de m'avoir fourni une voie alternative de réflexion par rapport aux légendes urbaines.

De même que je suis reconnaissant a un certain Chloramine a propos de l'importance des skimmers dans le débit de filtration.

La "faible" capacité de désinfection est compensée par la durée d'action et le stock disponible, un taux même bas qui perdure plusieurs jours est a mon avis préférable a un taux élevé qui disparait instantanément et ne protège plus.
Évidement il ne faut pas descendre trop bas car on atteint un point de bascule entre l’élimination et la prolifération, j'en ai fait l’expérience avec la verdure et aussi avec la moutarde.
Autre avantage est la douceur de l'eau.

Mais a chacun de doser selon ses résultats, avec quand même une base de départ.



Cordialement

Wesh !


oh, Jeff24490 , t'en fait des pirouettes !

"et le chlore disponible qu'est ce que c'est ?,
et les constantes elles sont bien constantes?
et ça passe  par zero ou pas ?
et le CyA pourrait saturer,
etc. etc.

bien sur que le chlore disponible es t une fonction linéaire du stab pour un chlore actif donné
et que c'est pas nul pour un stab = 0
c'est la chimie qui veutça...

regarde par exemple ton beau tableau multicolore :
pour un chlore actif de ~ 0.021,
le rapport chlore disponible ("libre" ..) sur stab est ~ consdtant à 5% (de 20 ppm à 100 ppm)

et pour cause, si on veut 0.021 de chlore actif à pH = 7.4 comme dans le tableau
la relation exacte est Chlore disponible = 0.04 + 0.049 x stab

idem pour un chlore actif de ~ 0.045 , le rapport est de ~10% et la relation ~ 0.08 + 0.097 * stab

et aux US y utilisent le rapport CD/Stab (FaC/CyA pour te faire plaisir..) dès quils ont dustab dans leur bassin...

Je ne m'imaginais pas en créant ce topic qu'il fallait un doctorat en chimie pour trouver le bon taux de chlore à mettre dans sa piscine !

Bonsoir,

Au delà des considérations relatives à l'intérêt ou pas du stabilisant, de la nature du chlore disponible et autres, je souhaitais simplement faire remarquer que :

- estimer la quantité  de chlore disponible en proportion du taux de stabilisant ou vice versa, pour avoir un taux de chlore actif déterminé me paraît un excellent moyen, simple et très pratique, pour autant que l'on ait pu déterminer ces valeurs au préalable et que le taux de stabilisant ne soit pas nul....

- le point le plus important reste, stabilisant ou pas, de choisir le taux de chlore actif permettant une désinfection satisfaisante de l'eau dans laquelle on se baigne.

Le tableau présenté plus haut confirme simplement la loi de Chick et Watson qui stipule que pour un taux d'abattement donné d'un micro-organisme spécifié, le produit C x T est ~ constant.

C'est à dire que si je divise mon taux de désinfectant C (exprimé en ppm) par un coefficient K je dois multiplier le temps de désinfection T (exprimé en minutes) par ce même coefficient K.

Du point de vue pratique, si je passe de 1 ppm à 0,02 ppm de chlore actif il me faudra 50 fois plus de temps pour atteindre le même taux d'élimination.

Personnellement je préfère me baigner dans une eau où une infection est réglée en quelques secondes plutôt qu'en de nombreuses minutes pendant lesquelles j'aurai beaucoup plus de chances d'être moi meme infecté,

Ceci étant dit, chacun fait comme bon lui semble; il faut juste espèrer que ce soit en connaissance de cause.

Chloramine a écrit:

Personnellement je préfère me baigner dans une eau où une infection est réglée en quelques secondes plutôt qu'en de nombreuses minutes pendant lesquelles j'aurai beaucoup plus de chances d'être moi meme infecté,

Ceci étant dit, chacun fait comme bon lui semble; il faut juste espèrer que ce soit en connaissance de cause.

Bonsoir Mister Chloramine

Bah ... tu as sans doute beaucoup plus à craindre de tout ce que tu inhales profondément à temps complet tous les jours (virus, bactéries, particules fines, substances chimiques, ... et autres cochonneries de toutes sortes) ceci par rapport aux quelques micro-organismes susceptibles de survivre dans l'eau traitée de ta piscine et dans la mesure où tu n'es pas censé ingérer des litres de cette eau chaque jour ... à moins que ce soit la goutte qui fasse déborder ... mais alors ce serait vraiment pas de bol      

Wesh !

interessant comme remarque zeawop

sinon, tu utlises quoi comme desinfectant dans ta piscine ?
avec quel taux ?

JoBéarn a écrit:

bien sur que le chlore disponible es t une fonction linéaire du stab pour un chlore actif donné

Même si c'est clairement de la tétrapilectomie, Jeff24490 a raison : comme on ne part pas de 0, on devrait donc ici parler de fonction affine (programme de classe de 3ème, IIRC   ).

JoBéarn a écrit:

sinon, tu utlises quoi comme desinfectant dans ta piscine ?
avec quel taux ?

Depuis la sortie d'hivernage au mois de mars dernier et après 35 années de traitement au chlore (galets stabilisés puis non-stab), je suis passé au traitement au brome (pastilles) aussi avec grande satisfaction ceci dans la mesure où depuis le mois de mars :
* j'ai toujours eu une eau limpide sans aucune trace d'algues
* je n'ai eu à procéder à aucune correction du pH ni du TAC et aucun besoin de produits autres (algicide, clarifiant, floculant, ...) hormis un peu d'eau de Javel de temps en temps pour régénérer le brome
* cela n'a pas nécessité une consommation importante de brome même lors des épisodes de fortes chaleurs (à peine 6kgs de brome au total pour un bassin de 40m3 environ) et même pas besoin d'installer un brominateur, un diffuseur à fentes disposé en fixe à l'entrée du skimmer et un diffuseur flottant disposé à proximité du flux sortant d'une des buses de refoulement suffisent à obtenir une teneur mini mais suffisante en brome (entre 0,5 et 1 ppm en moyenne) pour une piscine pas très sollicitée ou fréquentée.
Donc in fine le traitement au brome selon ces modalités ne revient pas plus cher que le traitement au chlore + les produits d’ajustement relativement fréquent des autres paramètres

Hello Fcm38

un peu de quadrisection capillaire  dis tu ?

sinon tu as raison, c'est bien une fonction affine même si c'est une relation linéaire...

je pencherais plutôt pour un peu de tetratomie comère ... 

Hello

Chloramine a écrit:

- estimer la quantité  de chlore disponible en proportion du taux de stabilisant ou vice versa, pour avoir un taux de chlore actif déterminé me paraît un excellent moyen, simple et très pratique, pour autant que l'on ait pu déterminer ces valeurs au préalable et que le taux de stabilisant ne soit pas nul....

Donc c'est inutilisable par tout le monde si on doit avoir déjà déterminé les valeurs au préalable car c'est la la question.

Chloramine a écrit:

- le point le plus important reste, stabilisant ou pas, de choisir le taux de chlore actif permettant une désinfection satisfaisante de l'eau dans laquelle on se baigne.

Le tableau présenté plus haut confirme simplement la loi de Chick et Watson qui stipule que pour un taux d'abattement donné d'un micro-organisme spécifié, le produit C x T est ~ constant.

Exactement, le temps nécessaire a la désinfection est proportionnel au taux de chlore actif.

Et donc c'est une contre vérité d'affirmer que la désinfection est moins bonne avec un taux plus bas, elle est simplement plus lente !

Chloramine a écrit:

Personnellement je préfère me baigner dans une eau où une infection est réglée en quelques secondes plutôt qu'en de nombreuses minutes pendant lesquelles j'aurai beaucoup plus de chances d'être moi meme infecté

Comme cela a été dit plus haut une infection generalisée de l'eau peut se traiter rapidement, on est en permanence exposé a des micro-organismes et notre organisme contient environ 38 000 milliard de bacteries.
Sinon il faut avaler toute l'eau de la piscine .

Le soucis n'est pas la vitesse de désinfection mais l'infection, hors une désinfection ponctuelle par galets, injection de chlore liquide ou fabrication par électrolyse, ne garantit pas une désinfection permanente et l’absence d'infection.
Surtout avec des moyens "lents" de montée du taux de chlore, il vaut mieux ne pas être infecté que de désinfecter l'eau après être infecté.
Ce qui implique de vérifier le taux de chlore avant la baignade, et d’être agressé par ce même chlore qui "mange" tout ce qu'il touche.

Donc je préfère une eau désinfectante et désinfectée en permanence, qu'une eau désinfectée de temps en temps après une période de prolifération.

Chloramine a écrit:

Ceci étant dit, chacun fait comme bon lui semble; il faut juste espèrer que ce soit en connaissance de cause.

En effet, et pour cela il faut éviter les arguments fallacieux et être pragmatique pour aviser ceux qui en ont besoin.

Cordialement

Hello  Jeff24490!

tpujours dans les pirouettes, les circonvolutions et le blablabla...

bien sur qui faut savoir ce qu'on veut comme chlore actif avant tout
c'est bien ce que tu fais non avec la table mulyicolore non ?

sinon pour connaitre le ratio CyA/CD y a plein de moyens y compris tes beaux tableaux
exemlpe basé justement sur ts tableaux :

pour avoir ~ 0.1 ppm de chlore actif à pH 7.4 et pour un CyA disons > 10 ou 20 ppm
il suffit d'utiliser un rapport CyA/CD de 5 (ou CD/CyA de 20%)

pour  CyA 20 ppm et CD = 4, CA = 0.104
pour  CyA 30 ppm et CD = 6, CA = 0.106
pour  CyA 40 ppm et CD = 8, CA = 0.107
pour  CyA 50 ppm et CD = 10, CA = 0.108

sinon faire semblant de croire que la durée d'exposition n'est pas primordiale,
et le chlore qui mange tout ce qu'il touche
et l'organisme qui contient des milliards de bacteries 
et patati et patata...

Bonjour,

Pour revenir à l'essentiel, c'est à dire la question posée par Dinalo, celui ci peut il nous dire ce qu’il a finalement fait et où il en est aujourd'hui ?

Jeff24490 a écrit:

Exactement, le temps nécessaire a la désinfection est proportionnel au taux de chlore actif.

Donc avec un taux de 0, la désinfection est instantanée ? Intéressant ..... on en apprend des choses ici .....

Hello

Fcm38 a écrit:

Jeff24490 a écrit:

Exactement, le temps nécessaire a la désinfection est proportionnel au taux de chlore actif.

Donc avec un taux de 0, la désinfection est instantanée ? Intéressant ..... on en apprend des choses ici .....

Inversement proportionnel plus précisément, c'est bien dommage.

Cordialement

Bonjour Dinalo57, je vois que vous utilisez des bandelettes ctx.
Avez-vous les mêmes résultats avec d'autres bandelettes, AquaChek par exemple ?
Bien cordialement.

Jeff24490 a écrit:

notre organisme contient environ 38 000 milliard de bacteries.
Sinon il faut avaler toute l'eau de la piscine

Bonjour,

* donc c’est bien tout un chacun qui est la principale source d’infection potentielle de l’eau
* donc avaler de l’eau chlorée serait effectivement une solution de désinfection de ces sources d’infection
* ou encore mieux, faire avaler un galet de chlore par chaque baigneur

zeawop a écrit:

* donc avaler de l’eau chlorée serait effectivement une solution de désinfection de ces sources d’infection

Méthode Trump pour le traitement du Covid 19

Hello

zeawop a écrit:

* donc c’est bien tout un chacun qui est la principale source d’infection potentielle de l’eau
* donc avaler de l’eau chlorée serait effectivement une solution de désinfection de ces sources d’infection
* ou encore mieux, faire avaler un galet de chlore par chaque baigneur

Tuer toutes les bactéries dans le corps serait désastreux pour notre physiologie, de plus le chlore est agressif pour l'ensemble du corps a commencer par la peau qui le protége, c'est pourquoi des taux massifs ponctuels pour éliminer une prolifération entre 2 est ressentie négativement par les baigneurs avec des odeurs et des irritations.

D’où ma conviction qu'il vaut mieux traiter en permanence avec un taux léger plutôt que ponctuellement, cela favorise aussi l’économie de produit de traitement.

Cordialement

Jeff24490 a écrit:

D’où ma conviction qu'il vaut mieux traiter en permanence avec un taux léger plutôt que ponctuellement, cela favorise aussi l’économie de produit de traitement.

Je ne pense pas que quelqu’un ait prétendu le contraire

C’est trop marrant ces discussions, espérons que l’ami Dinalo a trouvé des soluces à ses pbs, sinon du moins il a dû y trouver à boire et à manger !

Jeff24490 Bonjour Jeff,

Je ne comprends pas très bien votre raisonnement.

Si une concentration élevée de chlore est utilisée précisément dans le cadre d’un traitement choc pour éliminer un problème déjà présent, les baigneurs ne sont de toute façon pas censés être dans la piscine pendant ce traitement. Pourquoi, dans ce cas, le risque d’irritation des baigneurs constitue-t-il un argument contre ce type de traitement ?

Et si vous considérez qu’il suffit de maintenir en permanence un « taux léger » de chlore, quel est précisément le taux minimal de chlore actif que vous jugez suffisant, et quel temps maximal d’inactivation des micro-organismes considérez-vous comme acceptable dans une piscine qui continue à être utilisée par des baigneurs ?

Bonsoir Sergei Okrut

Le traitement d'une piscine doit être permanent afin d'avoir une eau désinfectée et désinfectante sans action particulière.

Un traitement sans stabilisant et de surcroit ponctuel au quotidien nécessite de monter a un taux élevé de chlore actif, celui qui détruit tout ce qu'il touche, on est très loin de l'eau potable.

J'ai fourni dans ce sujet des tableaux avec une zone ombrée qui correspond aux taux que je recommande, a l'utilisateur de juger du minimum selon son cas car la réaction est différente selon les conditions.

J'ai aussi fourni un tableau qui donne des temps d'inactivation, a chacun de juger aussi selon son cas, même avec des taux faibles le temps est assez réduit, de surcroit il est permanent avec du stabilisant, pas de temps mort.

On dit couramment que le 90% du chlore disparait en 2 heures sans stabilisant, en 4 heures il ne reste que 1%, c'est la fête chez les micro-organismes.

Cordialement

Jeff24490 Bonjour Jeff,

C’est justement un critère précis que je vous demandais, et vous répondez : « à chacun de juger selon son cas ».

Mais s’il est bien question de désinfection de l’eau, comment un utilisateur ordinaire, sans analyse microbiologique, est-il censé déterminer quel taux minimal de chlore actif reste suffisant dans son cas ?

Je souhaiterais également comprendre votre affirmation : « avec du stabilisant, pas de temps mort ».

Le CYA ralentit la dégradation du chlore sous l’effet des UV, mais il ne produit évidemment pas de chlore. Le chlore libre continue à être consommé par les pollutions et les réactions chimiques. Si sa concentration devient insuffisante et qu’aucun chlore n’est ajouté ou produit pour compenser cette consommation, en quoi la seule présence de stabilisant permet-elle d’affirmer qu’il n’y a « pas de temps mort » ?

Je reformule donc ma question de manière très concrète : quel taux minimal de chlore actif considérez-vous comme nécessaire pour maintenir une désinfection suffisante dans les conditions normales d’utilisation d’une piscine, et sur quelle référence technique ou scientifique vous fondez-vous pour fixer ce minimum ?

Hello

A chacun de juger veut dire que l’élimination des algues moutarde est plus difficile que celle des algues vertes, qu'un revêtement rugueux par exemple par dégradation du revêtement va retenir davantage les algues qui s’incrustent, que selon la durée et la qualité du brassage certaines zones vont verdir en premier, que la forme du bassin en particulier rectangulaire a angles vifs va créer des zones "mortes" dans les angles et les coins ou le traitement sera moins efficace.
Donc vous laissez descendre le taux progressivement et des que vous voyez apparaitre une très légère verdissure vous savez que vous êtes trop bas.
Je ne peux pas dire mieux, sinon suivez mes tableau en restant dans la fourchette supérieure.

La pollution bactérienne invisible sera eliminée aussi comme les algues et beaucoup plus rapidement.

Le CYA ne fait que se combiner au chlore sous une forme résistante aux UV, il se produit un équilibre entre la partie combinée et la partie non combinée, c'est dans les tableaux.
Le chlore non combiné est en proportion très faible du chlore combiné, de ce fait il s'en dégrade peu, et le stabilisant se "décombine" en compensant la perte pour maintenir l'équilibre.

Avec stabilisant, d'un jour sur l'autre vous pouvez voir votre consommation de chlore libre, supposons que votre chlore libre baisse de 2 ppm par jour, si vous êtes a 10ppm au début de la periode il faudra grosso modo 3 jours sans traitement pour descendre a 4ppm en restant "protégé".

Le stabilisant est un réservoir qui retient et délivre le chlore selon le besoin.

Analogie :

1 - avec stabilisant : vous remplissez le réservoir de votre voiture et vous pouvez rouler plusieurs centaines de kilomètres.

2 - sans stabilisant : vous avez un tuyau qui va au moteur avec un petit entonnoir dans lequel vous versez de l'essence, quand le moteur et la voiture s’arrête vous remplissez l’entonnoir et vous roulez jusqu’à ce que le moteur cale a nouveau.

Pour les références j'ai mis un tableau connu d’élimination de bactéries fécales compréhensible par tout le monde, il y en a bien d'autres.

Cordialement

Jeff24490 Bonjour Jeff,

Je vois que vous développez longuement le rôle du CYA, que vous utilisez l’analogie du « réservoir » et que vous parlez des algues, mais cela ne répond pas à mes questions précises.

Je vous demandais trois choses :
- quel taux minimal de chlore actif vous considérez comme suffisant ;
- quel temps maximal d’inactivation des micro-organismes vous considérez comme acceptable ;
- sur quelle source scientifique ou technique précise vous vous appuyez.

À ce stade, je n’ai vu dans vos réponses ni concentration précise, ni durée précise, ni référence exacte.

Pouvez-vous simplement indiquer ces trois éléments, sans analogie ?

Puisque vous avez vous-même abordé le rôle du CYA, j’ai également quelques questions précises sur ce point.

Vous écrivez que « le stabilisant est un réservoir qui retient et délivre le chlore selon le besoin ». Que signifie exactement « selon le besoin » ? À ma connaissance, le CYA ne dose rien et ne détermine pas les besoins du bassin en chlore : il s’agit d’un équilibre chimique entre les formes combinées et non combinées du chlore. Êtes-vous d’accord avec cela ?

Vous donnez ensuite l’exemple d’un chlore libre qui passe de 10 à 4 ppm en environ trois jours, tout en indiquant que l’eau reste « protégée » pendant cette période. Mais dans cet exemple, vous ne précisez pas du tout le taux de CYA. Comment peut-on affirmer qu’à 4 ppm l’eau reste suffisamment protégée sans connaître le taux de CYA, alors que la concentration de chlore actif dépend notamment du rapport entre le chlore libre et le CYA ?

Enfin, concernant votre analogie avec la voiture : pourquoi l’absence de CYA signifierait-elle automatiquement qu’il faut ajouter périodiquement du chlore dans un « petit entonnoir » et attendre qu’il soit épuisé ? Le chlore non stabilisé peut lui aussi être dosé en continu, par exemple avec une pompe doseuse, et un électrolyseur peut en produire en permanence.

Je voudrais donc comprendre ceci : si l’on compare deux piscines dans lesquelles le niveau de chlore requis est maintenu en continu, l’une avec CYA et l’autre sans CYA, que reste-t-il alors exactement de votre analogie entre le « réservoir » et le « petit entonnoir » ?

Bonjour,

À partir d’une question tout à fait ordinaire de Dinalo57, les participants ont réussi à transformer la discussion en presque un séminaire théorique sur le CYA, le HOCl, les temps d’inactivation des micro-organismes et les formules.

Alors que la question de départ était très simple et très pratique :

L’eau est verte, il y a un dépôt vert très fin au fond, l’aspirateur récupère une « boue » verte et, pendant le nettoyage, une partie du dépôt se remet en suspension. Que faire ensuite : refaire un traitement choc ou utiliser autre chose ?

Après que Dinalo57 a indiqué que ses bandelettes donnaient CYA 150+ ppm, la réponse pouvait être beaucoup plus simple.

Tout d’abord, je n’ajouterais plus de chlore stabilisé. Il serait préférable de vérifier le taux de CYA avec une méthode plus précise, car à des concentrations aussi élevées les bandelettes ne sont pas très fiables.

Si le CYA est réellement autour de 150 ppm ou davantage, ajouter encore du chlore choc stabilisé ne résoudra pas le problème et ne fera qu’ajouter encore plus de stabilisant. Dans ce cas, la solution principale sera de remplacer une partie importante de l’eau, lorsque cela sera possible.

En attendant : filtration, élimination régulière des dépôts, contrôle du pH et du chlore libre. Si possible, les particules fines doivent être évacuées de manière à ne pas retourner dans le bassin par la filtration.

Voilà, tout simplement.

Pour répondre au propriétaire d’une petite piscine d’environ 10 m³, il n’était probablement pas nécessaire de transformer une question aussi pratique en longue discussion théorique sur la chimie de l’eau.

Bonjour,
Ce que j’apprécie aussi depuis que je suis passé au brome, en plus de la stabilité du pH et du TAC, pas besoin de se poser toutes ces questions à propos de stabilisant et d’oxydant libre ou combiné, actif ou pas, donc pas besoin de tableaux qu’ils soient vrais ou faux, puis du moment qu’on a suffisamment de brome dissous on n’a pas de problèmes d’algues vertes, moutardes ou multicolores. Pour ce qui concerne les éventuelles autres bactéries subsistantes et qu’on n’est pas en mesure d’identifier, on les laisse vivre leurs vies sans qu’a priori on risque de choper le choléra ou la fièvre Ébola.
Bonnes baignades à tous.

Wesh !

dans un ancien post,
Jeff indiquait avoir utilisé le stab comme réservoir de chlore
avec 40 ppm de stab et une seule addition de chlore par jour pour un chlore disponible (CD) de 10 ppm

(a mon avis la seule utilisation intéressante du chlore quand on n'a pas d'automate)

avec ue perte journalière de 2 ppm de CD,
il pouvait même tenir ainsi pendant 3 jours sans rajout en passant de 10 à 4 ppm de CD

pour un pH de 7.2, il passait ainsi de 0.16 ppm à 0.05 ppm de CA
c'est pas lerche !

aujourdhui il semble avoir des idées différentes quand aux operations ponctuelles

zeawop Bonjour zeawop,

Vous écrivez qu’avec le brome, il n’est plus nécessaire de se poser toutes ces questions et qu’il suffit d’avoir « suffisamment de brome dissous » pour ne pas avoir de problèmes d’algues.

Mais que signifie exactement « suffisamment » ? Quel taux résiduel minimal de brome maintenez-vous dans l’eau, et sur quel critère vous fondez-vous pour considérer ce taux comme suffisant pour assurer une désinfection correcte, et pas seulement pour éviter l’apparition visible d’algues ?

Deuxième point. À propos des éventuelles bactéries restantes, vous écrivez :

« on les laisse vivre leurs vies »

puisque, selon vous, on ne risque a priori ni le choléra ni la fièvre Ebola.

Mais la sécurité microbiologique d’une piscine ne se résume évidemment pas à l’absence de choléra ou d’Ebola. Je serais donc réellement intéressé de savoir : quel taux minimal de brome considérez-vous comme nécessaire pour maintenir une désinfection correcte de l’eau, et sur quelle référence technique ou scientifique vous appuyez-vous ?

Après avoir lu votre message, j’ai presque envie de mettre une pancarte à côté de la piscine :

« Invitation à une pool party !
Il y a probablement assez de brome.
Pas d’algues visibles.
Pour les autres bactéries, on les laisse vivre leur vie.
Et avec un peu de chance, ni choléra ni Ebola ! » 😄

Plaisanterie à part, c’est justement le mot « suffisamment » qui mérite ici une valeur concrète.

Bonjour Sergei Okrut ,

Je suis très impressionné par la quantité et la qualité des posts que vous publiez, J'ai le sentiment que vous vous faites aider par de l’IA.
Est ce le cas ?

Dans l'affirmative, pouvez vous préciser de quel agent il s'agit ?

Chloramine Bonjour Chloramine,

Pour remettre les choses en perspective, j’ai publié 16 messages depuis mon inscription. Et plus de la moitié sont malheureusement des réponses à des discussions qui n’ont même rien à voir avec les problèmes techniques des personnes venues ici chercher de l’aide.

Donc, concernant cette « quantité impressionnante », elle s’explique assez facilement par le nombre de messages auxquels on m’invite à répondre.

Quant à l’IA, celle que j’utilise principalement s’appelle Google Traduction, tout simplement parce que le français n’est pas ma langue maternelle.

En revanche, je constate qu’ici, dès qu’un nouveau participant publie des réponses un peu détaillées et structurées, la question de l’IA revient très rapidement. À force, cela ressemble de moins en moins à un contrôle de la qualité des conseils et de plus en plus à une sorte de contrôle d’accès à la hiérarchie locale du forum.

Vous avez quelque chose à craindre, ou quelque chose vous inquiète ? Ou bien l’ombre de PiscineDiag commence-t-elle déjà à vous hanter ?

Un « archéologue » local a d’ailleurs déjà pris le temps de fouiller dans mon linge sale pour aller déterrer d’anciennes publications sur un autre site et les ramener ici.

Mais bon, je peux comprendre : la vie est dure pour un chien à la chaîne — il faut bien aboyer lorsqu’un nouveau passant arrive.

Hello darling !

un vrai poete Sergei Okrut  

et essaie de formuler des réponses tout aussi bien structurees mais s'appuyant un peu plus sur des donnees serieuses et fiables
il semblerait que tu en ai les moyens !

et n'essaie pas de faire croire que tes réponses ont été sollicitées...

sinon,j e comprends tes remarques.

Tu ne vas pas prétendre qu’une IA remplace l’expérience du terrain. Ce n’est pas le cas. Une IA ne voit pas l’installation, ne contrôle pas une pression, ne vérifie pas un coffret électrique, ne démonte pas une pompe et ne peut pas confirmer un diagnostic à distance.
Mais je souhaite quand même préciser une chose : derrière tes messages, je sens qu'il n’y a pas seulement un outil automatique. Il y a aussi une personne avec une expérience pratique et des connaissances techniques dans le domaine des équipements de piscine, de l’automatisme, des locaux techniques et du diagnostic. L’IA peut aider à structurer une réponse, mais elle ne doit pas remplacer le raisonnement technique, l’expérience et la prudence.
D’un point de vue professionnel, les échanges sur un forum sont aussi très utiles. Même avec de l’expérience, personne ne peut tout savoir. Les cas réels, les retours d’autres utilisateurs, les erreurs rencontrées sur le terrain et les avis différents permettent aussi d’apprendre, de compléter ses connaissances et parfois de voir un problème sous un autre angle.
Bien sur que tout le monde peut utiliser une IA. Mais tout le monde ne sait pas forcément bien formuler un problème technique, distinguer une situation dangereuse d’une panne simple, ou savoir ce qu’il est possible de vérifier soi-même sans risque.
Je sais que ton intention n’est pas de vendre quoi que ce soit, ni de remplir le forum avec des réponses automatiques. L’idée est simplement de ne pas laisser une personne seule face à son problème. Si quelqu’un a une eau qui verdit, une pompe qui ne démarre pas, un message d’erreur ou un équipement qui ne fonctionne plus, une première réponse structurée peut parfois l’aider à comprendre par où commencer et à éviter de faire une erreur.
Il faut aussi prendre en compte les remarques sur le rythme et le style des réponses. Il faut donc essayer de répondre de manière plus ciblée, seulement lorsque tu penses pouvoir apporter quelque chose d’utile à la discussion. 

Peut être éviter aussi de montrer les dents quand on ne semble pas être sur la ligne du parti...

wesh ! on dirait presque du PiscineDiag

Cordialement.

Hello Sergei Okrut

J'ai assez perdu de temps, vous avez toutes les réponses et bien au-delà de ce qu'on trouve partout, si vous ne pouvez en faire votre profit c'est dommage mais je n'y peux rien.

Cordialement