Local technique éloigné de la piscine

Bonjour,

C'est ce que je ferais également, la pompe sous le niveau de l'eau c'est top, ça évite les pertes en aspiration. Si votre filtre et votre pompe ont des raccords de 63, privilégier au moins ce diamètre dans le local technique (collecteur pompe en 63 avec 2 ou 3 arrivées en 50 mmm) idem pour les refoulements.

Je ferais également une liaison pièces à sceller / PVC souples avec des raccords rigides jusqu'à l'horizontale des tranchées (éviter les cisaillements et arrachements du PVC Souple) et mettrais les PVC souples dans une gaine.

Pour ne pas se tromper sur la pompe prenez une pompe à vitesse variable de 20-22m3/h ça vous permettra de gérer le débit avec la vitesse de la pompe vous aurez moins de bruit et ferez des économies en termes de consommation électrique.

Il y a un site pour estimer les pertes de charge dans un circuit de filtration

[url] http://piscine.loisirs.free.fr/Calc_hydro1.htm [/url]
GB83

Merci de votre réponse.
Je prends note pour l'emplacement de la pompe.
J'ai bien peur de ne pas rentabiliser une pompe à débit variable.
En utilisant le lien que vous m'avez préconisé, je tombe à un peu moins de 13 m de perte de charge avec tout en 50 et à un peu plus de 10 en 63 sur chaques SK.
Donc si je passe sur une pompe de 16 et un filtre en 700 je devrais être large. Qu'en pensez-vous ?

Je pensais à une pentair ultra flow 14 ou 16 qui à de bien meilleures courbes à en lire la notice que bien d'autres. A cheval égal...
Par contre, pour le filtre, un triton TR100 me paraît surdimensionné...

Bonjour,

Malheureusement je ne suis pas pro et ne peux pas vous aider dans le choix de votre pompe.

Cependant j'ai fait moi même la filtration de ma piscine (bassin de 52m3 - filtre racer serenity de 14m3/h maxi - pompe VS GEMFLOW 1CV) et je pense que même si votre local technique est très éloigné de votre piscine il n'y a pas lieu de surdimensionner le filtre, seule la pompe doit être adaptée aux pertes de charge de votre bassin.

Comme je l'ai déjà dit dans d'autres posts sur ce forum, je me suis beaucoup renseigné avant de réaliser ma filtration et j'ai choisi une pompe à vitesse variable pour 2 raisons: l'économie et le bruit.

Je ne parle pas des pompes à 1800€ prix complètement hallucinant alors que la mienne m'a couté 600€ et que je l'ai amortie en moins d'un an. Il suffit de faire un calcul simple de dépense énergétique annuelle avec une pompe de 1,5CV (qui consomme entre 1KWh et 1,3Kwh) et une pompe à vitesse variable qui même à 2000tr/mn consomme 350Wh et fait le bruit d'un lave vaisselle.

L'autre avantage d'une pompe à vitesse variable c'est de pouvoir adapter le débit en fonction de son bassin et des pertes de charges qui pour votre cas sont sans doute plus élevées que pour le mien avec un local technique enterré en bout de piscine côté refoulement.


GB83

Bonjour,

Plutôt que de se focaliser sur la pompe, pourquoi ne pas envisager de prendre des tuyaux en 63 ?

Quant au débit de la pompe, il devrait permettre un fonctionnement optimal des deux skimmers ainsi qu'un débit limité sur la bonde (2-3 m3/h) soit un débit total compris entre 15 et 18 m3/h (si chaque SK a un débit nominal de 7,5 m3/h par exemple).

Merci pour votre retour d'expérience GB83. Je vais regarder ça.
Pour ce qui est de passer en tuyau de 63, effectivement, c'est sûrement une de solution pour limiter les perte de charge.
Je viens de mesurer exactement la hauteur de ma pompe par rapport à la ligne d'eau et celle ci se trouvera a 60cm au dessus.
Faire un LT a côté de la piscine me dérange pour le côté esthétique...

Bonjour,

60cm au dessus de la ligne d'eau c'est parfait pour votre pompe en aspiration.

Les LT sous niveau d'eau posent plus de problemes qu'ils n'en résolvent.

Par contre, gardez vos tuyaux d'aspiration sous le niveau de la piscine autant que faire se peut afin de limiter kes durées d'amorçage le cas échéant.

Merci Chloramine.

En ce qui concerne le montage, si le calculateur de piscine loisir.free est juste et qu'il ne prend pas juste en compte les pertes linéaires mais également celles du filtre et des différents coudes dans un montage classique, il me faudrait, avec ces longueurs:

- 12,3m3 à 1 bar avec 2 SK en 63 et 1 en 50 pour les 3 buses.
- 12,3m3 à 1,32 bar tout en 50.

Je penche pour une ultra flow en 14 (0,75cv) avec un filtre de 600 si je tire 2 lignes en 63 pour les SK et une en 50 pour les buses. Elle donne 12 M3/h à 1 bar.

Ou une ultra flow en 16 (1cv) avec le même filtre si je tire 2 lignes en 50 pour les SK et une en 50 pour les 3 buses. Elle donne 13 M3/h à 1,3 bar.

C'est cohérent celon vous ou un peu juste?

Bonjour8

C'est étrange le calculateur ne me donne pas du tout les mêmes résultats, Hayward recommande de ne pas dépasser 6 heures de temps de renouvellement, combien avez vous choisi ?

il faut mettre 3 skimmers pour prendre en compte la bonde de fond avec la longueur moyenne de 23.5 mètres, et pour les buses il faut compter une seule buse avec la longueur moyenne de 15 mètres

pour les tuyaux plus c'est gros mieux c'est et je conseille de mettre un tuyau et une vanne sur chaque buse comme pour le puisage, pertes de charges réduites et en cas de soucis ou autre raison on peut fermer indépendamment ces canalisations qui sont sous pression.

Ne pas oublier que l'investissement de départ sur les tuyaux et les vannes sera compensé par le cout de la pompe et du filtre a l'achat et la consommation électrique et d'eau indéfiniment.

Cordialement

Bonjour, 
J'ai mis 3,5 h de renouvellement comme indiqué. Volume 43M3. 26 m pour les SK et 16 pour les buses. Diam 63 pour SK et 50 pour les buses... Etrange que vous ne trouviez pas comme moi...

Jeff24490 a écrit:

Bonjour8

C'est étrange le calculateur ne me donne pas du tout les mêmes résultats, Hayward recommande de ne pas dépasser 6 heures de temps de renouvellement, combien avez vous choisi ?

il faut mettre 3 skimmers pour prendre en compte la bonde de fond avec la longueur moyenne de 23.5 mètres, et  pour les buses il faut compter une seule buse avec la longueur moyenne de 15 mètres

je conseille de mettre un tuyau et une vanne sur chaque buse comme pour le puisage, pertes de charges réduites et en cas de soucis ou autre raison on peut fermer indépendamment ces canalisations qui sont sous pression.

Ne pas oublier que l'investissement de départ sur les tuyaux et les vannes sera compensé par le cout de la pompe et du filtre a l'achat et la consommation électrique et d'eau indéfiniment.

Cordialement

Je viens de comprendre pour le coup des 3 SK et d'une buse!! Merci

Bonjour,

Je trouve ce calculateur relativement opaque quant a la méthode utilisée pour le calcul des pertes de charge. De plus, il est basé sur une estimation mal justifiée du débit de la pompe.

Ok.
Vous me conseillez quoi ?
Diamètre et nombre de tuyaux pour BR et SK. Pompe et filtre?
Merci

Bonjour,


Déterminer d'abord quel est le débit optimal de votre circuit à partir du débit recommandé pour chaque skimmer en y rajoutant 2 à 3 m3/h pour la bonde de fond. Exemple : 7 m3/h par skimmer et 2 pour la bonde soit un total de 16 m3/h.

Ensuite, calculer la perte en charge à l’aspiration afin de vérifier que ce sera compatible avec les caractéristiques de celle ci.
Exemple : 7 m3/h dans une conduite en 50 PN16 à 25 m plus les coudes etc c'est ~ 2 mCE de perte de charge. Avec deux tuyaux de 63 en PN16 c'est 0.8 mCE.

Passer au calcul pour le refoulement en tenant compte du filtre, de la vanne 6 voies, etc pour le débit total, skimmers plus bonde de fond.
Exemple : 2 x 7 + 2 = 16 m3/h. Dans un 50 à 15 m c'est 18 mCE et pour un 63 c'est 7,5 mCE.

Votre point de fonctionnement devra donc se trouver dans la zone 16 m3/h avecune hauteur correspondant à la somme des deux pertes de charge estimées.

Dans votre cas, il semblerait qu'un seul tuyau de refoulement en 63 puisse suffire. Le choix reste ouvert pour l'aspiration mais l'utilisation de 2 tuyauteries en 63 pour les skimmers me semble être le bon choix.

Investissement relativement faible permettant une grande flexibilité quant au choix de la pompe dans l'immédiat et dans le futur.

Enfin, je mettrais une bonde de fond plutôt qu'une aspiration en paroi...

Hello

C'est intéressant de calculer le débit de la pompe en fonction des skimmers, je regarde la doc de mes skimmers et je vois débit maximum 7.5 m3/H, je vois aussi débit recommandé 5 m3/h.
Au prix de électricité il vaut mieux ne mettre qu'un seul skimmer plutôt que trois.

Cordialement

Bonjour,

Avec deux skimmers 5 - 7,5 ou un skimmer 7,5 - 10 vous aurez un très bon ecremage dans un bassin jusqu'à 30 ou 40 m2 pour autant que vous adaptiez le reste du circuit à ces caractéristiques.

Cela vous permet également d'envisager d’implanter le local technique assez loin du bassin.

Une pompe de 14 ou 12 m3/h suivant le cas fera le job sans trop de mal et vous pourrez passer par un filtre de 600 sans problème.

Merci à vous 2 pour toutes ces précisions vraiment intéressantes.
J'avoue être un peu perdu dans les calculs de Chloramine. Pourtant j'ai pris soin de lire pas mal de choses sur le sujet et ça me chagrine de me mélanger les pinceaux dans les calculs! 
Donc si je résume:
2 SK chacun reliés par du 63 et 1 BDF reliée en 50.
3 BR reliées en série avec du 63, ou chacune reliées en 50 (choix plus cohérent).
Une pompe en 14m3/h et un filtre de 600mm.
Pour réduire les pertes dues aux coudes, je pensais soit utiliser 2 coudes à 45, soit des coudes à 90 gd angle.

Bonsoir Chloramine

Chloramine a écrit:

Avec deux skimmers 5 - 7,5 ou un skimmer 7,5 - 10 vous aurez un très bon ecremage dans un bassin jusqu'à 30 ou 40 m2 pour autant que vous adaptiez le reste du circuit à ces caractéristiques.

J'essaye de comprendre, les skimmers sont déterminés par la surface du bassin et la pompe est déterminée par les skimmers, c'est transitif, donc le débit de filtration est déterminé par la surface du bassin et non par son volume, c'est intéressant.
J'aimerais savoir quelle est la loi précise qui relie les skimmers a la surface du bassin ?

si un skimmer de 7.5 m3/h nominal est valable pour 35 m2 cela fait 4.7 m2 par m3/h de skimmer,
et si deux skimmers de 5 m3/h nominaux sont valables pour 35 m2 cela fait 3.5 m2 par m3/h de skimmer,
il y a une différence de 34% dont ça ne peut pas être cela.

Mon skimmer "5 - 7.5" est recommandé jusqu’à 25 m2 maximum et mon bassin fait 23 m2,
je n'ai pas de bonde de fond donc le débit de ma pompe devrait être de 5 m3/h ? pendant combien de temps par jour ?
en ce moment je tourne a 8 m3/h et la pression au mano est a zéro, même en remplaçant ma pompe par celle de 0.5 cv qui délivre 15 m3/h au minimum idéalement il faudrait que je tourne a environ la moitié de la vitesse et mon variateur va consommer plus que la pompe.

Correct ?

Cordialement

Bonsoir,


Si le debit d'eau à travers le skimmer est le bon, celui ci va écumer correctement, c'est à dire qu'il va générer une vitesse suffisante dans la couche superficielle avoisinante pour pousser les débris flottants vers la meurtrière.

Un skimmer pourrait donc être caractérisé par la superficie qu'il est susceptible de traiter par unité de temps.

Pour un même bassin c'est juste le temps total nécessaire qui va varier suivant le nombre et les caractéristiques des skimmers en place (avec ici l'hypothèse simplificatrice d'un débit entrant de pollution superficielle nul ou faible).

Ainsi, en admettant que le débit nominal d'un skimmer soit proportionnel à sa capacité ”d'écumage surfacique”, un skimmer de 7,5 m3/h ecumerait la même surface 25 % moins vite que deux skimmers de 5 m3/h (encore que cela dépende bien sûr dautres parametres comme, par exemple, la position relative des écumoires).

On imagine assez mal de fabriquer des skimmers sur mesure pour chaque bassin (sauf a considerer le cas des piscines a debordement); la variable d'ajustement c'est ici le temps.

La législation française relative aux piscines publiques dont la superficie du plan deau est inferieure à 100 m2 impose un écumeur de surface pour 50 m2 de plan d'eau. Elle ne dit rien quant aux caractéristiques de cet écumeur, au moins directement.

Votre skimmer 5 - 7,5 implique une pompe qui débite entre 5 et 7,5 m3/h au point de fonctionnement avec une hauteur de refoulement située, si possible, au milieu de la courbe vers le point de meilleure efficacité (BEP en anglais). Tout autre dispositif manquerait d'efficacité et générerait vraisemblablement des consommations électriques indues.

Vous disposez d'une pompe qui débite 8 m3/h et je présume que votre tuyauterie est en 50 PN16 avec un filtre de 450 ou 500 mm; ceci devrait générer une pression de l'ordre de 4 mCE en sortie de pompe et donc ~ 3 mCE en entrée de filtre après la vanne 6 voies.

Si votre pompe est l'une de celles dont vous présentez les caractéristiques ci dessus, pour un débit de 8 m3/h toutes les hauteurs de refoulement sont supérieures à 9 m. Votre variateur de fréquence vous permet sûrement de débiter moins vite mais je pense que c'est effectivement au prix d'une consommation énergétique importante et il n'est pas impossible qu'il ne soit finalement plus efficace de brider le refoulement via la vanne de sectionnement éventuellement presente sur le circuit.

Bonjour

Chloramine a écrit:

Si le debit d'eau à travers le skimmer est le bon, celui ci va écumer correctement, c'est à dire qu'il va générer une vitesse suffisante dans la couche superficielle avoisinante pour pousser les débris flottants vers la meurtrière.

De ce que j'ai pu constater et aussi théoriquement le flux généré par la couche mince au-dessus du volet est très vite absorbé et réduit a zéro par dispersion du a la viscosité de la quantité de mouvement dans la masse d'eau en s’éloignant du skimmer et en réalité ce sont les buses qui génèrent le courant sur la longueur du bassin jusqu'au skimmer tandis que le skimmer n'est chargé que sélectionner la couche superficielle, sans les buses le skimmer ne prélèverait que l'eau au voisinage.

Chloramine a écrit:

Un skimmer pourrait donc être caractérisé par la superficie qu'il est susceptible de traiter par unité de temps.

oui a condition d’être alimenté par un courant de surface suffisant, d’où un débit et une vitesse d'injection suffisants, avec du vent en sens inverse comme hier les saletés flottantes, pollen, écailles de bourgeons et insectes sont apportées et poussées a l'opposé du skimmer et il n'y a quasiment aucune filtration.

Chloramine a écrit:

Pour un même bassin c'est juste le temps total nécessaire qui va varier suivant le nombre et les caractéristiques des skimmers en place (avec ici l'hypothèse simplificatrice d'un débit entrant de pollution superficielle nul ou faible).
Ainsi, en admettant que le débit nominal d'un skimmer soit proportionnel à sa capacité ”d'écumage surfacique”, un skimmer de 7,5 m3/h ecumerait la même surface 25 % moins vite que deux skimmers de 5 m3/h (encore que cela dépende bien sûr dautres parametres comme, par exemple, la position relative des écumoires).
On imagine assez mal de fabriquer des skimmers sur mesure pour chaque bassin (sauf a considerer le cas des piscines a debordement); la variable d'ajustement c'est ici le temps.

En été j'ai une pollution permanente par les insectes (jusqu’à 50 sauterelles dans la journée sans compter le reste) et c'est le courant des buses qui assure le nettoyage en temps réel et non le débit des skimmers.
Un débit réduit des buses doit être associé a une vitesse d'injection élevée et un flux proche de la surface.

Chloramine a écrit:

Votre skimmer 5 - 7,5 implique une pompe qui débite entre 5 et 7,5 m3/h au point de fonctionnement avec une hauteur de refoulement située, si possible, au milieu de la courbe vers le point de meilleure efficacité (BEP en anglais). Tout autre dispositif manquerait d'efficacité et générerait vraisemblablement des consommations électriques indues.

un calcul de puissance hydraulique en divers point donne le maxi a 11 mètres soit 1.2 bar, a pleine vitesse le débit correspond plutôt a 9.5 metres, donc moins que le maxi mais aussi une consommation de 4.2 ampères au lieu de 5 ampères sur la fiche de la pompe a 10 mètres, la consommation du moteur suit la puissance hydraulique.

Chloramine a écrit:

Vous disposez d'une pompe qui débite 8 m3/h et je présume que votre tuyauterie est en 50 PN16 avec un filtre de 450 ou 500 mm; ceci devrait générer une pression de l'ordre de 4 mCE en sortie de pompe et donc ~ 3 mCE en entrée de filtre après la vanne 6 voies.

La pompe débite 8 m3/h a mi-vitesse et la pression en entrée de filtre 600 mm est en butée a zero du manomètre.

Chloramine a écrit:

Si votre pompe est l'une de celles dont vous présentez les caractéristiques ci dessus, pour un débit de 8 m3/h toutes les hauteurs de refoulement sont supérieures à 9 m. Votre variateur de fréquence vous permet sûrement de débiter moins vite mais je pense que c'est effectivement au prix d'une consommation énergétique importante et il n'est pas impossible qu'il ne soit finalement plus efficace de brider le refoulement via la vanne de sectionnement éventuellement présente sur le circuit.

La consommation a mi-vitesse est de 1.2 ampères avec une injection a 3 m/s contre 4.2 ampères et 6 m/s d'injection a pleine vitesse sans variateur, avec variateur c'est plutôt 5.2 ampères.
Brider le débit n'est pas une bonne idée car de la puissance hydraulique est dissipée en pure perte et la consommation du moteur suit plus ou moins la puissance absorbée.

Cordialement

Bonjour,

Je vois que vous semblez maîtriser le sujet ou tout du moins que vous vous y intéressez sérieusement.

Bonne continuation donc.